Центр лечебной педагогики опубликовал итоги мозгового штурма по правам инвалидов


По мнению экспертного сообщества, в проекте ФЗ «Об основах социального обслуживания в РФ» повторяются старые, неинтегративные, отжившие форматы обслуживания в социальной сфере, что отдаляет возможность ратификации Россией Конвенции ООН о правах инвалидов

Первый этап мозгового штурма «На пути к ратификации Конвенции ООН о правах инвалидов: актуальные проблемы законодательства и правоприменительной практики» состоялся 21 декабря в Общественной палате РФ. Он был посвящен оценке законопроекта «Об основах социального обслуживания в РФ», представленного Минздравсоцразвития РФ.

Второй проходил в Центре лечебной педагогики (ЦЛП), где обсуждались правовые и практические последствия законодательных новаций (изменения декабря 2010 года в законе «О социальной защите инвалидов в РФ») и проектов в социальной сфере (законопроектов Об образовании», «Об основах социального обслуживания в РФ», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам соцзащиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции ООН о правах инвалидов»).

В августе 2011 г. Минздравсоцразвития организовало на своем сайте обсуждение проекта нового закона «Об основах социального обслуживания в РФ». Директор Департамента организации социальной защиты населения Минздравсоцразвития РФ Ольга Самарина так подытожила состоявшееся обсуждение: «В основном поправки носили грамматический и пунктуационный характер. Концептуальных замечаний ни по одной статье не было». Однако замечания РБОО «Центр лечебной педагогики» носили как раз-таки «концептуальный» характер. Недовольство проектом высказали и участники обсуждения проекта на Комиссии по социальному развитию и демографической политике Общественной палаты РФ 21 декабря 2011 г. – там собралось более 70 представителей общественных и иных некоммерческих организаций из различных регионов России, оказывающих помощь детям и взрослым с нарушениями развития. Подавляющее большинство участников встречи признали представленную версию проекта неудовлетворительной.

Участники обсуждения отметили, что целый пласт проблем людей с инвалидностью, касающихся прав и свобод граждан, признающихся недееспособными, не находит решения в предложениях Минздравсоцразвития. Пока что эти проблемы волнуют только НКО и семьи, где живут такие люди, а в законодательстве продолжают зиять обширные лакуны:

• несмотря на формальное отсутствие закрепленного приоритета оказания лицам с ограниченными возможностями здоровья, способности которых к самообслуживанию существенно ограничены, социальных услуг в стационарных условиях, примененные в законопроекте формулировки позволяют трактовать положения законопроекта неоднозначно, допуская дальнейшее приоритетное развитие правоприменительной практики по институализации таких лиц и не предусматривая развитие иных форм организации их жизни с помощью социальных услуг.


• законопроект гарантирует безусловное (зависящее только от состояния здоровья) бесплатное социальное обслуживание лиц с выраженными ограничениями способностей к самообслуживанию в стационарных условиях; аналогичные гарантии в других условиях (полустационарных, на дому) отсутствуют.


• в качестве одной из задач законопроекта в пояснительной записке, составленной Минздравсоцразвития РФ, обозначена ликвидация региональных различий в гарантиях по социальному обслуживанию. Совокупный анализ положений законопроекта позволяет сделать вывод, что обозначенная цель не может быть достигнута, если в законе не будут установлены гарантии государства по видам социальных услуг, предоставление которых будет обеспечиваться на всей территории РФ. Законопроект, перечисляя виды социальных услуг, не устанавливает каких-либо обязательств по их обеспечению.


• в настоящий момент имеется острая потребность общества в услугах по персональному сопровождению, которые заключаются не в исполнении каких-либо действий по удовлетворению основных жизненных потребностей лица за него в связи с ограничениями его способностей к самообслуживанию, а в помощи такому лицу по самостоятельному удовлетворению таких потребностей (например, не приготовление пищи для получателя социальных услуг, а организационная и техническая помощь получателю социальных услуг в самостоятельном приготовлении пищи). Требование о доступности таких услуг содержится и в статье 19 Конвенции. Однако законопроект таких услуг не предусматривает.