Корзина: У Вас 0 книг
на сумму 0 руб.
Заказ: Оформить

Логин Пароль  
Войти
Регистрация Забыли пароль?
запомнить




07.03.2016



Александр Асмолов: история нашего школьного образование напоминает маятник, который колеблется между двумя полюсами


Всех волнует старшая школа, но проблемы закладываются раньше. И не только в школе

Вот что написано в «Отчёте Сектора образования по региону Европы и Центральной Азии The World Bank (анализ результатов исследования PISA-2012)»:

Улучшение оценки по PISA на 50 баллов означает повышение на 1 процент годового прироста ВВП на душу населения. <...>

В среднем тенденции значительных изменений отмечаются по большей части при повышении баллов на 10.

Смотрим результаты PISA-2012: российские школьники отставали от лидера — Финляндии — примерно на 100 баллов.

От стран второй группы — Канады, Германии, Австралии, Кореи — на 70 баллов.

От стран третьего ряда — США, Франции, Великобритании и т.д.— на 50 баллов (данные Центра оценки качества образования Института стратегии развития образования Российской академии образования).

Два стэнфордских ученых, Эрик Ханушек и Деннис Кимко, ещё в 2011 году писали:

Различия в качестве рабочей силы важны для экономического роста; эти различия связаны с функционированием системы школьного образования (но не обязательно с объемом ресурсов, выделяемых на школьное образование в той или иной стране), и, наконец, качество образования оказывает важнейшее влияние на экономический рост

От школы, где развивают детей,— к бездетной педагогике. От любви — к ненависти

В исследовании PIRLS (проверяется качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы) наши дети постоянно показывают блестящие результаты.

В исследовании TIMSS (проверка знаний учеников средних классов по математике и естественно-научным дисциплинам) у нас тоже традиционно хорошее место.

А вот в третьем исследовании — PISA (оценка научной грамотности и умения применять знания на практике) — мы серьезно отстаем от развитых стран, 34-е место в 2012 году (результаты замеров 2015-го станут известны только в конце этого года).

На Международной математической олимпиаде школьников Российская сборная не завоевала ни одной золотой медали.

Другими словами, никто из наших юных математиков не сумел решить хотя бы четыре из шести конкурсных задач.

С этим справились ребята из США (5 медалей), Китая (4 медали), Южной Кореи (3 медали). Золотые награды получили также школьники из Перу, Ирана, Австралии, Украины, Сингапура.

По счету медалей наша сборная не попала даже в двадцатку лучших.

Хотя в предыдущие годы мы побеждали 14 раз. Последний — в 2007 году. Вторыми мы были в 2010-м. В 2011-2014 годах — третьими.

Исак Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ:

Ключевые изменения в школе касаются не качества образования, а социальной структуры школы. В школах формируют классы, подбирая детей по уровню развития: сильных — к сильным, слабых — к слабым. В итоге слабые дети не развиваются, наоборот, разрыв между ними и сильными увеличивается. Потом возникают «сильные» и «слабые» школы.

Мы сравнивали учебные программы разных стран и России. Могу сказать, что у нас полная катастрофа с изучением технологий в школе, это наш национальный позор. Можно сколько угодно твердить про необходимость усиления подготовки инженеров в вузах. Но дети не идут туда не потому, что профессия непрестижная. А потому что в школе у нас очень устаревшее образование по естественным наукам и даже по математике.

У нас очень низкая предпринимательская культура. И наше образование (как школьное, так и вузовское) делает все для того, чтобы ее не вырастить



В госстандарте для старшей школы слова «технологии» нет. И нет такого учебного предмета. Нынешние наши школьники не знают ни что такое dissembled technology (методы и техника производства товаров и услуг), ни embodied technology (совокупность машин, оборудования, производственные системы, продукция с высокими технико-экономическими параметрами),— необходимые курсы в европейских школах. Нанотехнологии? Нет такого слова в стандарте. Биотехнологии — тоже нет.



Елена Карданова, директор Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ:

К сожалению, все инструменты оценивания качества образования в нашей стране нацелены только на оценку предметных результатов школьников. А как учитель может от этого отказаться, если такие показатели заложены в действующих государственных образовательных стандартах? В школе основное внимание уделяется усвоению знаний, в меньшей степени формированию компетенций и совсем мало обучают применению знаний в жизни. Этим мы отличаемся от многих развитых стран, там пропорции обратные. А в результате умеют ли наши дети работать в группе, способны ли они самостоятельно находить информацию, мыслить критически и аналитически? Боюсь, что в основной массе нет.

В Европе учителя чаще спрашивают детей, что те знают по изучаемой теме, и урок строится на диалоге учителя и учеников. Если добавить сюда страшную архаичность наших программ, увидим: технологическая недостаточность — беда родной экономики — начинается, судя по всему, в школе.



Аркадий Дворкович:

У нас хорошая начальная школа, но у нас теряется качество образования в старшей школе, а это как раз тот период, когда формируются навыки дальнейшей жизни и дальнейшей профессиональной работы

Да нет, в началке проблемы те же...



© Современные образовательные технологии, 2009-2016
443079, г. Самара, а/я 1425
тел./факс (846) 270-57-93
e-mail: edutech@mail.ru